Rechtbank heeft moeite met getuigenis La Serpe.

AMSTERDAM - De rechtbank heeft zich in de liquidatiezaak gezet aan het belangrijkste dossier rond de moord op Kees Houtman. Kroongetuige Peter la Serpe werd in de bunker ondervraagd over de enige moord die hij zegt te hebben medegepleegd; maar tot verheldering leidde dat niet.

Het was de 25ste keer dat kroongetuige Peter la Serpe intensief werd ondervraagd over de liquidatie van handelaar in hasj en vastgoed Kees Houtman; op 2 november 2005 voor diens villa op het Johan Braakensiekhof in Osdorp. De eerdere 24 sessies waren rechercheurs, de onderzoeksrechter, officieren van justitie en advocaten zijn ondervragers; gisteren nam de rechtbank voor het eerst uitgebreid de tijd.

Omdat de liquidatie van Houtman de enige van alle moorden in de grote liquidatiezaak is die La Serpe zegt werkelijk te hebben medegepleegd, biedt het dossier erover dé gelegenheid zijn betrouwbaarheid te toetsen. De moord heeft immers tal van sporen achtergelaten en de weduwe van Houtman, zijn dochter en een reeks buren waren er getuige van - zodat de rechtbank in deze zaak alle verhalen van de kroongetuige naast het andere bewijs kan leggen.

Dat valt niet mee. Het geheugen van La Serpe vertoont juist waar het gaat om die moord op Houtman vele hiaten, die hij wijt aan zijn paniek op die 'traumatische' avond en overmatig gebruik van drank en drugs in de nacht na de schietpartij.

In het voordeel van de kroongetuige spreekt dat hij de recherche vele details over de liquidatie wist te vertellen die alleen een betrokkene kon kennen, en dat hij de plek in de Amstel kon aanwijzen waar duikers de kalasjnikov vonden waarmee La Serpe zegt Jesse Remmers 'dekkingsvuur' te hebben gegeven terwijl die Houtman met zeven tot negen kogels doodschoot.

In zijn nadeel spreken de vele ongerijmdheden met veel andere onderzoeksresultaten en het gegeven dat hij bij de recherche begon te klungelen toen hem de opgeviste kalasjnikov in handen werd gedrukt, die hij nauwelijks wist te hanteren.

Getuigen beschrijven het gedrag, de posities en de looproutes van de schutters anders dan La Serpe.

De kroongetuige kan ook niet duidelijk verklaren waarom zo weinig kogelhulzen rond de moordplek zijn aangetroffen, terwijl hij zegt dat zowel Jesse Remmers als hijzelf salvo's heeft afgevuurd. Zijn eerste relaas bij de recherche strookt niet met zijn latere verhaal - wat La Serpe verklaart doordat hij aanvankelijk wat leugens in zijn onthullingen had verwerkt, zodat justitie niet over een sluitende bekentenis zou beschikken als zijn deal niet zou rondkomen.

Behalve de advocaten van de andere verdachten, die Peter la Serpe al jaren voor 'beroepsleugenaar' uitmaken, had gisteren ook de rechtbank moeite met zijn getuigenissen.

Hoe is het mogelijk dat getuigen zeker zeggen te weten dat Houtman in zijn sportieve Mercedes bij zijn huis arriveerde, terwijl La Serpe hem uit zijn 'pausmobiel' van Fiat zag stappen? Hoe is het mogelijk dat de kroongetuige middenin een woonwijk 'een kanon van een geweer' bleef afschieten terwijl hij zegt in paniek te zijn geweest - waarbij vluchten meer voor de hand zou liggen? Hoe is het mogelijk dat hij een salvo zei te hebben afgeschoten waardoor het geweer 'wegliep', terwijl de trekker van de semiautomatische kalasjnikov voor elk schot moet worden overgehaald? Hoe is het mogelijk dat hij doelwit Houtman amper zegt te hebben gezien?

La Serpe herhaalde steeds zijn opmerkelijke theorie dat hij door alle verhoren nog wel zijn afgelegde verklaringen kan terughalen, maar dat al die verklaringen zijn directe herinneringen hebben weggedrukt.
Met een filmpje toonde justitie hoe ook de opgeviste kalasjnikov nog werkt en hoe die nog vrij snelle, luide schoten afvuurt, hoewel het slechts een semiautomaat betreft en geen volautomatisch wapen. De video toonde ook dat de kalsjnikov veel zwaardere knallen geeft dan het Glockpistool - zoals de getuigen beschreven.

Vandaag zouden de aanklagers een driedimensionale animatiefilm tonen van de moordplek, gebaseerd op het strafdossier.